XML - статьи


              

в том, что для конкретной


Сложность с последним подходом состоит в том, что для конкретной схемы иногда необходимо применять в различных частях системы одну и ту же схему нестрого и нестрого. Давнее правило для Интернет - это принцип устойчивости (Robustness Principle), сформулированный следующим образом в протоколе Internet (Internet Protocol) : "в большинстве случаев реализация должна быть консервативна при отправке сообщений и либеральна при их получении". Применительно к проверке допустимости по схеме отправитель может применять схему строго, а получатель - нестрого. В этом случае степень строгости - это не атрибут схемы, а то, как она используется. Решение, которое, кажется, может решить эти проблемы, - определить форму проверки по схеме, которая разрешит открытую модель содержания, используемую при задании версий схем. Назовем эту модель проверкой допустимости "по отображению" - она работает игнорируя, а не отбрасывая, имена компонентов, которые появляются в сообщении, не являясь явно определенными в схеме. Автор статьи планирует в будущем рассмотреть эту модель нестрогой проверки допустимости.

Последнее замечание в адрес расширяемости XMLсхемы W3C заключается в том, что по-прежнему остается нерешенным вопрос определения схем, которые проверяют допустимость известных расширений, сохраняя при этом расширяемость. Разработчикам схем потребуется не только создавать схему, основанную на расширяемой схеме, но и соединить с другими известными схемами с отдельными групповыми символами, сохраняя при этом расширяемость групповых символов. Автор столкнулся с такой сложностью при описании блоков SOAP header. Вопрос компоновки схем из множества схем хотя и не прост, но требует скорейшего разрешения.

Закончив с рассмотрениеv расширяемости групповых символов, отметим, что использование расширения типов во "Всемирной паутине" могло бы быть более удобным, если бы в реальном документе был выражен базовый тип, когда получатель не понимает тип расширения, например, в выражении xsi:basetype="". Тогда получатель мог бы нейтрализовать неисправность, воспользовавшись базовым типом, если он не понял расширения этого базового типа.


Содержание  Назад  Вперед